fredag 10 augusti 2007

Varför detta ståhej runt Sundbyberg?


Det har varit intressant att ta del av skriverierna efter de två moderata strömhoppen till sossarna i Syndbyberg. Eftersom borgarna hade en väldigt knapp majoritet så räckte avhoppen för att tvinga moderaterna från makten.

Svenskans ledarsida är mycket kritisk och menar att avhopparna satt sig över demokratin. Borgarna får nu plötsligt känna följderna av det personvalssystem som sätter politikerna före partierna och dess politik.

Vi har sett liknande händelser tidigare. Bland annat när vänsterpartiets Gudrun Schyman lämnade partiet för att starta Feministiskt initiativ men ändå valde att behålla sin riksdagsplats. Då minns jag inte att Svenskans ledarsida skrev nåt om att hon satte sig över väljarna!?
Samtidigt så kan jag inte annat än beundra det civilkurage som dessa män uppvisar. Den politiska dådkraften skulle många partier vara betjänta av för den s.k. ”partipiskan” har saboterat mycket av de enskildas inflytande både lokalt och på riksplanet.
Jinge
Som moderat kan jag inte annat än känna förakt för den som hoppar av sitt moderata mandat för att sedan behålla sin personliga förtroendeposition och jobba för socialdemokraterna.
Mina Moderata Karameller

På nyhetsplats i Svenska Dagbladet så är det däremot glädje som fyller raderna. Från de fem intervjuade i en enkät så får vi massor med argument mot borgerlig politik. En av de fem intervjuade är missnöjd med att sossarna nu får makten.

Så jag förstår inte riktigt detta ståhej runt Sundbyberg. Väljarna verkar glada!

Uppdatering: Bloggen Guero har gjort en jämförelse med hur det går för den som påtalar brister inom den privata företagsvärlden.

Andra bloggar om: , , , , ,

9 kommentarer:

Nicke Grozdanovski sa...

De är skillnad på vilka som hoppar av. Ett vänsterparti avhopp är ju bra men en moderat avhopp är en demokratisk katastrof-- allt enligt den borgeliga mediajättarna

Tomas Jonsson sa...

Nicke: Jämför man stämningsläget efter dessa två moderaters avhopp med stämningsläget efter Gudrun Schymans avhopp häromåret så är det två olika bilder som tonar fram. Gudrun var en hjälte som lämnade de hemska dogmatikerna, medan de båda avhopparna i Sundbyberg är svikare. Kanske dags för lite självrannsakan hos (m) i Sundbyberg.

Anonym sa...

På kommunal nivå funkar det oftast lättare att rösta efter egen övertygelse och att byta parti om man upptäckt att man haft rätt hela tiden medan partiet haft fel. På Riksdassnivå däremot,där skall du baske mig rösta efter vad partipiskan tycker du ska rösta på och du behöver inte fundera över vad det blir för konsekvenser om det förslaget du röstar på går igenom. Visst är du fri att rösta som du vill, men gissa om du blir utfryst för att du inte alls röstar som partiledningen vill.

Tomas Jonsson sa...

Anonym: Tack för insiktsfull kommentar. Du resonerar om något som jag känner mig kluven inför. Jag engagerade mig politiskt eftersom jag hade åsikter som jag vågade stå för. I det mesta hänger åsikterna ihop med vänsterpartiets, men inte alltid. Kommunalt här i Mönsterås så är vi bara en handfull aktiva som formar vår vänsterpolitik själva. Men redan i landstinget så blir allt mycket trögare och tyvärr stämmer nog dina slutsatser.

Men är man ärlig om man röstar med partiet och inte med sin egen övertygelse?

Anonym sa...

"Väljarna verkar glada", det är tur att du satt dig in i Sundbybergs situation så fruktansvärt mycket innan man skriver en sådan kommentar...
Du kanske vidare missat den här sidan?
http://www.val.se/val/val2006/slutlig/K/kommun/01/83/roster.html
Sundbyberg har haft S styre sen mitten på 1920-talet och personligen tycker jag det är konstigt att vi här i kommunen betalar så otroligt mycket högre skatter än exempelvis Solna som vi ligger granne med.
De som röstade för alliansen röstade för en förändring inte för fortsatt S styre.
Ditt snack om personval är ju också intressant då detta, kanske varit ett giltigt argument om dessa personer faktiskt hade fått några personvals röster, men du kanske missade det också?
Sen trode det väll mer intressant om du förklarade för oss väljare varför du tycker vi ska rösta överhuvudtaget i nästa kommunalval då S uppenbarligen gör som de vill ändå...
Angående Schyman på vilket sätt ändrade det majoriteten i riksdagen då anser du?

Walle sa...

1) schyman røstade vældigt likt riksdagsgruppen. Nu ær ju riksdagen inte bara voteringar, utan också træffa væljare, medlemmar, opinionsbildande. En riksdagsledamot ær mer æn bara arbetet i kammaren. En slags yrkesrevolutionær, borde i alla fall vara det. Hade Schyman avgått så hade rimligen Jenny Lindahl-Persson gjort ett bættre jobb i Stockholm och då kunde (v)i kanske fått någon mer røst i valet.
Då var det værre med Karin SS som gick till mp. Det førsvagade vår riksdagsgrupp och stærkte friskolepartiet.
2) Jag tycker det i grunden ær fel att behålla mandat om man byter parti. Som vilde ær det illa nog. Folk har røstat på ett parti, utifrån deras budskap. Sællan att væljarna satt sig in i person 12,13 på listan. Om borgarna ær inkomsekventa borde vi vara mer konsekventa: Personval ær ondska. Ideologi føre person. Parti føre individ.
3) Jo, man ær ærlig om man røstar med sitt parti. Væljarna væljer ett parti. Jag tror rent principiellt att en grupp mænniskor (ett parti/en parlamentarisk grupp) ær bættre læmpade att ta beslut æn en individ. Ta tillexempel nær Sunderby sjukhuset blev byggt. Två landstingsledamøter från Luleå (v) førhindrade en folkomrøstning om var sjukhuset skulle ligga. I sig en helt vansinnig fråga att folkomrøsta om, men det fanns distriktsårskonferens på att man ville ha sjukhuset i Boden i stællet. Att då størsta stadens ledamøæter obstruerar ær før mig inte demokrati.

Væljarna væljer partier, partierna utformar gemensamt politiken.

Och ja- jag har brutit partilinjen. Oftast nedlagd, men en gång (Gællande IVF) så røstade jag emot. Ingen regel utan undantag. Dessutom var det oviktigt. Alla partier var splittrade, men alla var før och alla utom jag røstade før att samhællet ska betala før att folk ska skaffa barn. Jag såg det som en prioritering- någonstans må vi stoppa det offentliga åtagandet. Kan man inte skaffa barn så får man låta bli, eller betala det sjælv. Det finns viktigare ændamål med skattebetalarnas pengar.

Kaj Raving sa...

Walle: 1 & 2) Japp, människor röstar (i allmänhet) på partiet och dess politik. Byter man parti så bör man därmed även släppa sitt mandat.

3) Som du skriver så bör man, som princip, rösta enligt partilinjen, eftersom det är partiet (i allmänhet) som fått rösterna. Finns det särskilda skäl så tycker jag dock att man ska följa sin övertygelse i stället. Som sagt, ingen regel utan undantag.

Anonym: "Sen trode det väll mer intressant om du förklarade för oss väljare varför du tycker vi ska rösta överhuvudtaget i nästa kommunalval då S uppenbarligen gör som de vill ändå..."

S gör som de vill ändå? Hur får du ihop det? Var det inte moderater som hoppade över eller?

K Erling sa...

Funderar över hur det kommer sig att två så, enl de flesta borgerliga inläggen, USLA personer har hamnat på valbar plats hos MODERATERNA ? ?

Björn Björnson sa...

Är det så säkert att det ligger enbart politiska/ideologiska motiv bakom avhoppet. Det är väl ingen som tror att grabbarna blivit socialdemokrater. Antagligen kommer de närmare grytorna genom att skifta färg. Socialdemokraterna tar dem till sitt bröst nu men de kommer att vara förbrukade inför nästa val då deras politiska karriär har nått vägs ände!