tisdag 5 maj 2009

Historien går igen - Wanja och Erland revival

LO, Wanja Lundby-Wedin och Erland Olausson har ju varit i ropet senaste tiden för att de varit med och godkänt direktörernas bonusar och dessutom försäkrat sig själva feta och fina pensioner.

Mindes att jag skrivit en insändare i sammanhanget för länge sen och att Erland Olausson svarade.
Jag är minst lika upprörd som Tomas Jonsson över det skamlösa sätt som direktörerna har höjt sina egna ersättningar under de senaste åren.
Efter att ha läst Erlands svar så letade jag upp vad jag egentligen hade skrivit som var så upprörande. Den insändaren känns ruskigt aktuell. Året efter skrev Olausson det nu kritiserade avtalen med AMF-direktörerna.

Här är min gamla insändare införd i Barometern 1 december 2003. Jag har kortat den något (skrev förskräckligt långrandigt tidigare):
Landsorganisationen LO ska i kommande förhandlingar kräva minst 350 kr mer i månaden för sina medlemmar. LO:s ordförande Wanja Lundby-Wedin hävdar att högre lönekrav skapar inflation som leder till arbetslöshet. Hur rimmar det argumentet samtidigt som högdjuren höjer sina löner med skyhögt mer?

350 kronor är ungefär lika mycket som bostadsbolagen höjer hyrorna med. Vem ska betala prishöjningarna på mat, el, detaljhandel, porto, egenavgifter inom sjukvården och så vidare?

Skillnaden mellan de som har och de som inte har blir bara större. Klyftan mellan LO:s ledning och arbetarna blir allt större. Vi såg alla hur fegt Wanja Lundby-Wedin ställde in sig i ledet bakom sossetoppen för EMU och mot majoriteten av LO-medlemmarna.

Skandias nya chef får 625 000 kronor varje månad. En vanlig arbetare behöver tre år för att ens komma i närheten av den summan. Men det finns inget utrymme för löneökningar.

Vinsterna i företagen går till högdjuren så att de kan frottera sig i gravlax i sina lyxlägenheter längs Strandvägen i Stockholm. Allt medan vi fattiga kokar buljong på gamla fiskben i bostadsköerna.
Jävlar vad raljant jag var på den tiden...

- - - - -
Andra bloggar om: , , ,

2 kommentarer:

Anonym sa...

Emu igen....
LO beslöt att organisationen inte skulle ta ställning varken för eller emot. Däremot var det upp till var och en enskild medlem att ta ställning och aktivera sig. De som var emot gjorde det, ingen klagade, däremot oom någon var för så klagades det. LO skulle däremot uppmana till att medlemmar tog ställning och röstade. jag tycker det var modigt av henne att ta stllning i en känslig fråga.
Fast du var emot får jag förmoda ?

Anonym sa...

Pensioner ja ja

Gunnar Nilsson , Bertil Jonsson, Arne Geijer och Stig Malm ( fast hans blev dyr, fick ju sparken vid 54 års ålder ) har alla haft samma pension. Är det då inte rättvist att Wanja ska ha samma pension som dem. Eller ska hon ha lägre, förslagsvis för att hon är kvinna eller kommer från offentiga sektorn ?
Förklara dej ?