Kvinnan och hennes sju barn kom till Sverige 2004 som så kallade kvotflyktingar. Familjen fick då hyra lägenheten för 9 990 i månaden. Föregående hyresgäst hade betalat 5 800 kronor i månaden.Domen bygger på den gamla diskrimineringslagen som inte omfattade "invandrare" som grupp, skriver tidningen. Den nya lagen skyddar däremot föreställningar om vagt definierade grupper som exempelvis "invandrare".
SvD som citerar domen
Reagerar på en detalj i hyresvärdens argument för den högre hyran. Han menar att uppvärmningskostnaden blir högre när det är många som bor i lägenheten (familjen bestod av åtta personer). Men med tanke på att en människa utstrålar värme motsvarande hundra watt så borde tvärtom uppvärmningen bli billigare.
Kanske vi nu får se särskilda hyror för pensionärer, sjukpensionärer, deltidsarbetande och arbetslösa som går hemma en större del av dagen. Kostnaden för sopor och vatten torde bli högre för dem än för den som alltid är på jobbet.
- - - - -
Andra bloggar om: samhälle, politik, boende
6 kommentarer:
Det är väl snarare kostnaden för slitaget som ökar markant för lägenheter med stor genomströmning av hyresgäster som hyresvärden vill ha ersättning för (vilket nämns i artikeln även om media vill misstänkliggöra hyresvärden genom att påstå att han "hävdar" denna självklarhet).
Det lär ju knappast fungera att få ekonomisk ersättning för onormalt slitage i efterhand av flyktingfamiljen så nu väljer värden att ta ut ersättningen i förskott via hyran. Alternativet är naturligtvis att övriga hyresgäster kollektivt får betala via hyreshöjningar.
Anonym: Kostnader för onormalt slitage har jag inget emot så länge de utgår från det faktiska slitaget. Sånt brukar faktuereras när hyreskontraktet upphör. Jag förstår inte varför du menar att det inte skulle fungera när det är en flyktingfamilj!?
I det här fallet handlar det om en saltat hyresavgift redan första dagen hyresgästen flyttar in. Den extra hyran motsvarar 36000 på ett år. Det är ocker. Och diskriminering.
Några observationer:
Det var knappast familjen själva som betalade hyran på nästan 10.000 kronor. Så, vad klagar de på?
Värden har rätt när han säger att slitage och vatten och värmekostnader blir högre när många fler bor i lägenheten än vad den var ämnad för. Som sagt, det var därför hyran höjden, inte pga av att han var rasist.
Alternativet hade väl varit att han kompenserat för merkostnaden för 7-barnsfamiljen genom en kollektiv hyreshöjning för alla i huset? Nu fick skattebetalarna stå för kostnaden.
Och till denna anonyma som skriver samma som tidigare anonyma kvarstår frågan ska hyran vara olika beroende på vem som hyr en lägenhet. Vem ska betala en högre hyra?
"Jag förstår inte varför du menar att det inte skulle fungera när det är en flyktingfamilj!?"
Hyresvärden ger ju förklaringen i sista meningen i artikeln.
Själv ser jag inget problem med att t.ex. vattenräkningen är baserad på enskild förbrukning istället för en utsmetad kostnad där singelhushållen subventionerar barnfamiljer.
Anonym: Ditt resonemang vore möjligen relevant om hyresvärden varit konsekvent i sitt agerande, men eftersom en "svensk" nästan lika stor familj inte betalade mer än 6000:- i hyra för en likartad lägenhet så faller argumentet om ökat slitage osv tämligen platt.
Skicka en kommentar