onsdag 5 november 2008
Segregationen livs levande i Obamaland
Amerikanska presidentvalet är en upphaussad historia som egentligen saknar betydelse för Sverige. Amerikansk politik är fullständigt högervriden vars syfte är att stärka den imperialistiska staten och att individualisera det amerikanska folket.
Men idag kan jag ändå inte låta bli att tänka på Martin Luther King och talet I have a dream som han höll för drygt fyrtiofem år sedan vid Lincolnmuseet.
Symboliskt känns det hoppfullt att USA nu får sin första svarta president.
När Martin Luther King höll sitt tal så fick inte de svarta kliva in genom samma dörr på bussarna som de vita. Det fanns särskilda platser för svarta på bussarna. Men om de vitas platser tog slut så var de svarta skyldiga att resa sig och lämna sin plats. Segregationen genomsyrade det mesta i samhället. Polisens brutalitet mot svarta var ökänd.
Den här diskrimineringen grundlades genom slaveriet och förvaltas delvis än idag. När USA får sin första afroamerikanska president så hoppas jag att Martin Luther King uppe i sin himmel känner tillförsikt.
Tyvärr har USA idag lyckats skapa ett hat mot araber som bidragit till att segregation fortfarande är verklighet världen över. Idag riktas inte rashatet mot svarta människor, utan mot araber. Budskapet till Obama och hans presidentskap måste vara "Let freedom ring" och öppna dialoger i stället för krig.
- - - - -
För övrigt reagerar jag när Sveriges statsminister Fredrik Reinfeldt idag på morgonen i ekot uttalar sig om det USA som Obama får ta över. Reinfeldt säger att "USA befinner sig i två samtida krig". Antar att han syftar på Afghanistan och Irak. Men enligt Migrationsverket så befinner sig inte Irak i krig. Hur hänger det ihop?
Andra vänsterbloggar om presidentvalet: Jinge, Avlo, Hans Linde och Röd press.
Andra bloggar om: barack obama, presidentvalet, martin luther king, usa, politik, samhälle, fredrik reinfeldt, regeringen, migrationsverket
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
4 kommentarer:
För att nämna ett faktafel, Jim Crow-lagarna som du talar om indirekt (segregerade bussingångar) fanns enbart i sydstaterna. Redan under 1920-talet flyttade miljoner svarta från sydstaterna norrut till Chicago och New York, där industriarbeten fanns och Jim Crow-lagar inte fanns. Där fanns istället ekonomiska system som i sig skapade en segregation (hyresvärdar som vägrade hyra ut till svarta eller särskilda "slum lords" som bara hyrde ut till svarta, svarta fick enbart de sämsta jobben av arbetsgivarna m.m.), men lagar om segregerade bussäten fanns exempelvis inte och svarta kunde mycket väl ställa upp i valkampanjer även om nomineringslistor m.m. stängde ute dem på informell väg. Samma sorts socio-ekonomiska segregering gällde f.ö. invandrargrupper som italienare och irländare i nordstaternas industristäder vid samma tid. Förbud som fanns i Nazi-Tyskland, där judar t.ex. inte fick låta amma tyska barn, behövde man aldrig tänka ut i staterna är systemet var sådant att ingen ändå skulle ha kommit på den tanken.
Jag talar inte om några lagar, utan jag talar om det faktum att svarta förtrycktes och att myndigheterna lät det fortgå.
Hej!
Jag letar efter bloggar o folk som är intresserade av botanik i kombination med andra intressanta ämnen. Lite vad som helst.
Jag har just startat om min (förut) jättestora bildblogg och ska ge den lite annorlunda utförande.
Politik och botanik har jag inte stöt på förut. Kul!!
Spännande att Du lade märke till dubbelbetydelsen av ordet krig, eller hur man nu ska tolka det. Jag tror nog att presidentvalet har lite större betydelse än Du, men jag håller med om att det är mest symboliskt, men nog tycker jag att det hade känts betydligt osäkrare med motsatt resultat.
Det Du skriver om arab-hat, så kan man se tydliga retoriska likheter med nazi-tyskland och bl.a USA, vad det gäller att alla man ogilla eller rent polittiska motståndare etikkeras som "terrorister" och då gäller inga mänskliga rättgheter längre.
Pelle
Skicka en kommentar