måndag 31 oktober 2005

Hembränt blev Nalle Puh i skolkatalogen

"Absolut hembränt - smaken man aldrig minns", stod det på tröjan som en elev hade på sig när det var dags att ta bilden till skolkatalogen.

Döm om killens förvåning när katalogen senare dök upp. Bilden hade retuscherats så att killens tröja hade en stor bild föreställande Nalle Puh. Sedan fick killen heta Nalle...
Skolfotografen "bytte" motiv på Billies t-shirt

Hörde från en kollega på en skola i en grannkommun att fotografen där förvarnat eleverna om att de skulle få Björne på bröstet om de hade tröjor med budskap.

Man kan reagera på olika sätt. Dels att det är censur. Men samtidigt så är skolkatalogen ett offentligt dokument. Skolan har också en fostrande uppgift och bör ha sista ordet.

Sedan undrar jag över pojkens föräldrar. De har ju troligen finansierat tröjan. Är de till freds med att deras son bär en tröja som propagerar för hembränt!?

Expressen kan också (som vanligt) ifrågasättas. På bilden i tidningen är killen mycket kortklippt. Han är placerad framför en Sverigeflagga. Vad vill Expressen säga med det? Själv tolkar jag det som att killen har rasistiska värderingar - något som dock inte sägs i texten.

Artikeln från Örkelljunga är två år gammal. Var finns killen idag? Hur har det gått för honom?

19 kommentarer:

Elisabet sa...

Det här med tröjor och text, kan få mig att undra. En ung tjej med sin lilla flicka på armen, kom in och köpte cigaretter. På mammans t-shirt stod: "SUG OCH SVÄLJ, TREVLIG HELG".
Det menades nog inte läsk.
Jag är så gammaldags eller ...., ja, halvblyg kanske, så jag tyckte att det kändes .., ja, inte ville jag att min mamma skulle bära den tröjan i alla fall.

Tomas Jonsson sa...

Föräldrar borde få utbildning fr att mogna i rollen som förebild. Vilket budskap sänder "sug och svälj"-tröjan? För mig låter det lite "slampigt", vilket leder till "horunge" osv...

Elisabet sa...

Exakt, det var så jag uppfattade det också. Nu var ju barnet litet och kunde inte läsa .. men ändå.
Den var den känslan jag fick. Och då säger förstås nån att "vadå slampigt .., är det slampigt och varför tycker man att en kvinna som bär en sån tröja är .. slampig ..?"
Men känslan var likväl den.
Fel eller inte.

Tomas Jonsson sa...

Det ledsamma är att mamman kanske inte ens är medveten om hur texten KAN tolkas, och därmed vilket budskap den sänder. Förmodligen tycker hon bara att texten är häftig - utan någon värdering.

Det var lite så jag menar med artikeln. Killen är idag två år äldre och två år mer förståndig och kanske skäms för tröjan och uppståndelsen och tack vare ett rådigt ingripande från skolans vuxenvärld så finns inte spåren kvar i katalogen.

Ellis sa...

Nej, men istället finns, för alla att se, en bild av honom med Nalle Puh på magen... Jag är inte så säker på att han tycker det är mindre pinsamt...

Huruvida det var rätt gjort av skolan har jag faktiskt ingen åsikt om. Jag har tänkt mkt på det där, och jag kan "sympatisera" med båda sidor.
Det enda jag kan säga om saken är att jag inte skulle tillåta mina barn att bära sådan t-shirt (den om hembränt) överhuvudtaget - efter ett snack med dem så att de förstår varför.

Tomas Jonsson sa...

Jo, att placera dit Nalle Puh var inte snällt, om de inte förvarnade.

Dock kan man nog stödja raderingen av budskapet med nåt i läroplanen.

Patrik Berg sa...

"Dels att det är censur. Men samtidigt så är skolkatalogen ett offentligt dokument. Skolan har också en fostrande uppgift och bör ha sista ordet."

Vad är det för skitsnack? Hur f*n kan det vara fostrande att stödja censur? Sen förstår jag inte hur hans HÖGST EVENTUELLA rasistiska åsikter är relevanta på något sätt men han lär ju knappast bli gladare på samhället när de censurerar honom.

Fast du kanske vill ha skoluniformer, morgonbön och aga? Det vore ju j*vligt fostrande.

Tomas Jonsson sa...

Jag skrev inte att det är fostrande att stödja censur. Jag skrev att om budskapet strider mot läroplanen så ska inte skolan vara med och stödja det budskapet.

Hans eventuella rasistiska åsikter grundar sig på bilden i Expressen. Min fråga handlade om vilket syfte Expressen hade med bilden.

Skoluniformer tror jag på. Då skulle man slippa ifrån hysterin kring modekläder, vilket skulle innebära en stor frihet för många elever och inte minst föräldrarnas plånböcker - särskilt de föräldrar som inte har så mycket pengar.

Ellis sa...

Om skolan skulle stå för uniformerna då, annars blir det väl lika illa.

Jag är inte helt emot skoluniform faktiskt, i dessa tider då "märken" blir allt viktigare.

Tomas Jonsson sa...

Självklart ska skolan stå för uniformen. Som jag tidigare skrivit ska skolan vara avgiftsfri.

Det är samma föräldrar som drabbas hårdast av hysterin kring rätt märkeskläder, som drabbas hårdast av avgifter till utflykter.

Ellis sa...

Ja visst är det det.

Samtidigt, jag vet att jag skulle ha tyckt det var jättejobbigt om någon annan skulle ha valt mina kläder när jag gick i skolan. Jag var inte någon märkesfantast eller ens särskilt intresserad av att klä mig på ett visst sätt för att det var det senaste. Men jag skulle nog ändå tyckt det var jobbigt.
Så jag vet inte riktigt var jag står i frågan.

Anonym sa...

ni är fan sjuka hela högen. Den dagen man anser sig ha rätt att bestämma över och begränsa en annans vilja då har det fan ballat ut.

Anonym sa...

"Hela klassen samlades på nytt och en ny fotograf hyrdes in.
Nu valde Billy en ny T-shirt med trycket "100% raggare".
Men det visade sig att den nya fotografen ogillade Billies nya T-shirt.
Efter en kort tvist fick hela klassen gå hem, utan att någon ny bild tagits."

Va? Får man inte vara raggare i skolan? Undrar varför inte skolan hyrde en annan fotograf, en vettigare.

Anonym sa...

ähh vafan låt folk klä sej hur man vill för min del får folk gärna springa nakna om dom nu blir lyckligare av det tycker mest det verkas som en massa människor med för lite att göra på dagarna när det börjar gnällas över vad det står på ungarnas kläder.. sätter man på sej kläder med text som kan tänkas vara provocerande får man väl vara beredd på att förklara sej nån gång emellanåt!

Tomas Jonsson sa...

Jag ser på loggarna att det då och då kommer läsare till den här artikeln. Sporadiskt har det också kommit nya kommentarer. Vill med detta bara berätta att jag läser era kommentarer. Och om någon framför synpunkter som inte tidigare sagts så svarar jag.

Men som sagt, jag läser era synpunkter och tar tacksamt emot fler. Det är kul när ni är engagerade!

Lizzie sa...

detta är det löjligaste jag någonsin hört! vad har hänt med sveriges yttrandefrihet och tryckfrihet? det var en j*vligt taskig sak av fotografen att göra med killen tröja, om det de nu tyckte tröjn var så frånstötande kunde de iaf gjort den i bara en färg, istället för att sätta en stor Nalle Puh på den.. fy f*an för alla trångsynta fotografer m.m! jag skulle lätt kunna låta mitt barn ha en sån tröja. det är ju bara en ploj-sak! fatta det!

Johan sa...

Lizzie och Patrik, ni är tragiska i era åsikter! Nej förresten Patetiska!

Det är ett rent helvete att vara lärare i dagens skola och det bla pga populist liberalister som er (alt. dj**** töntar!)

matilda sa...

Jag hade en tröja på mitt slofotto när jag gick i 3e klass som det stog "kaxig på" och en vän hade grynets tröja med texten: "ta ingen skit". De blev ej cencurerade, nu var det ju inga särsilt starka, provocerande budskap, men vem ska bestämma vad som är rätt att censurera och inte? jag personligen tkr att censuren suger, man ska få ha på sig vad man vill. Jag är även emot skoluneform för att kag tror att mode och status markeringar kommer finnas ändå, smyckem, skor väskor mm.

Spekulationen hurvida killen var rasist grundad på en bild med sverigeflagga tkr jag är larvig.

bra blogg btw!

Tomas Jonsson sa...

Matilda: Jag kan förstå dig. Vem har rätten att bestämma vad som är ok?

Skoluniform löser inte alla problem, men det minskar bekymret med kläderna. Sen finns det naturligtvis annat (smycken, frisyr, skor etc) som ändå kan användas för statusmarkeringar.

Spekulationen du nämner tycker jag också, så här fyra år senare, är ointressant.