torsdag 12 oktober 2006

Skönheten och odjuret

SSU-ordföranden Anna Sjödin fälls på alla åtalspunkter efter incidenten på en Stureplanskrog i januari, då hon hamnade i bråk med vakterna och fick åka polisbil.

Ganska snabbt delade sig opinionen i två läger där det hela gick ut på att försöka utröna vem som hade högst trovärdighet - vakten eller Anna Sjödin. Den senare har ibland framställts som en blond och blåögd landsortsbrutta som inte kan hantera sprit. Om vakten har det sagts att han är läkare i det civila.

Nu fälls Anna Sjödin. Uppgifterna som domen bygger på kommer från vakten som hon bråkade med, en annan vakt samt en servitris på restaurangen. Och då undrar jag. Är det ställt utom allt rimligt tvivel att de talar sanning? Hur säkra kan vi vara på att de inte pratat sig samman för att vakten ska gå fri - han har ju anklagats för att kallat Sjödin "hora" och hon uppträdde blåslagen på en presskonferens dagen efter tumultet. Finns det inga "objektiva" vittnen som styrker vaktens version?

De här konspiratoriska tankarna
har jag sedan den kände dörrvakten Fadde Darwich berättade för Aftonbladet att vakter alltid brukar prata sig samman om en gemensam version för att gå fria vid bråk.

Jag undrar helt enkelt
om tingsrätten ska lägga all tillit på krogens personal? Hur kan tingsrätten vara övertygad?

Här kan du läsa vad jag skrev om misshandeln då det begav sig och vilka tankar jag hade då Fadde pratade.

Andra bloggar om: , , ,

9 kommentarer:

mammamia sa...

Nog undrar man hur de gjorde sin bedömning...
Hoppas att hon överklagar.

Johnny sa...

Stureplan???
Nog är jag från Kalmar.. Humlegården kanske?

Men visst är det Stockholm....

Tomas Jonsson sa...

Tjockhults geografi är inte min grej.

Pierre Edström sa...

Ibland blir det debatten lite komisk. Alla borgerliga är onda och skyldiga till allt medan personer från vänsterblocket alltid blir orättvist behandlade. Visst är det märkligt? ;-)

Tomas Jonsson sa...

Pierre: Nu tycker jag att du insinuerar något riktigt obehagligt, nämligen att min analys inte skulle vara objektiv!?
;-)

Lasse Strömberg sa...

Vakten är läkarstuderande som jobbade extra som krogvakt. Krogen ligger inte på Stureplan utan på Sturegatan. Visserligen inte så långt från Stureplan, men ändå.

Rätt ska vara rätt.

Tomas Jonsson sa...

Bra att du korrigerar. Tack.

Pierre Edström sa...

Ja det verkar ju finnas en del felaktigheter så helt objektivt är du nog inte ;-)

Galaxa sa...

"Jag undrar helt enkelt om tingsrätten ska lägga all tillit på krogens personal?"

Det undrar jag med. ( http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,770266,00.html )
Speciellt efter att ha tittat på denna bild av personalen med tjänstvillig uppsyn. Inte så snällt kanske, men jag tyckte bara spontant att de inte så så förtroendeingivenade ut...