Att jag inte delar skribenternas åsikter på Svenska Dagbladets ledarsida förvånar väl ingen. Men särskilt under somrarna så verkar det som om de redan förvirrade skribenterna drabbas av solsting och hamnar fullständigt fel.
Udden idag är riktad mot framlidna Kjell E Johanson, en gång i tiden chef för socialförvaltningens fritidsavdelning i Stockholm. Han satt dessutom under många år i vänsterpartiets partistyrelse. Kjell E kritiserade i en artikel i DN år 1978 diskoteken utifrån de kulturpolitiska mål som riksdagen fastslagit 1974. Målen talade bland annat om att motverka kommersialiseringens negativa verkningar. Kjell E konstaterade korrekt att diskoteken profiterade på ungdomens behov av dans, gemenskap och nöjen.
Ett av diskoteken i ropet vid den här tiden var Big Brother som drevs av den legendariske Sydney Onayemi. En mycket spännande och engagerad person från den tiden. Han var Sveriges första diskjockey. I annonserna för diskoteket så lade han in små passusar där han kommenterade samhället och propagerade för att bevara grönskan och minska nedskräpningen.
Per Gudmundson menar sedan, om jag förstår honom rätt, att vänsterpartister i allmänhet inte gillar diskotek eftersom ett av dem i mitten av 1970-talet uppmanat människor att inte skräpa ner.
Om jag förstår artikeln rätt så menar Per Gudmundson på fullt allvar att tjänstemän som sympatiserar med vänsterpartiet är olämpliga. Eller uttryckt på ett annat sätt: Tjänstemän som trampar byråkratins korridorer bör åsiktsgranskas för att kunna sköta sitt jobb korrekt.
Ingen skulle bli mer tacksam än jag om någon i läsekretsen kunde förklara för mig vad Kjell E Johanson har med nedskräpningen i Stockholm att göra. I nuläget blir jag bara ledsen av artikeln som jag upplever som smaklös.
Andra bloggar om: svd, svenska dagbladet, per gudmundson, kjell e johanson, sydney onayemi, big brother, stockholm, miljö, politik, vänsterpartiet
6 kommentarer:
Hur i hela fridens namn får du till det att läsa texten som att vänsterpartiet var emot diskotek eftersom ett av dem uppmanade folk att inte skräpa ned?
Vänstern var emot diskoteken eftersom man menade att de "profiterar på ungdomens behov av dans, gemenskap och nöjen" och att kommersialiseringen har negativa verkningar inom kulturområdet.
Detta framgår tydligt.
Vänstern har alltid hatat människors fria val. Man har försökt dölja sitt elitistiska förakt mot dessa människor med retorik om kommersialisering och hot mot kulturen.
I grunden ligger den vidriga, antidemokratiska och elitistiska ideologi som kallas socialism. Det är denna Gudmundson lyfter fram i ljuset.
Anders Eriksson
Anders Eriksson: Jag tackar och bockar för din kommentar som inte med ett ord förklarar sambandet mellan artikeln "vi kan plocka upp skräpet själva" och Kjell E Johanson och vänstern, vilket var min fråga.
Goddag yxskaft, så att säga.
Man kunde kanske vänta sig att du skulle kunna ta dig tiden att läsa texten istället för bara titeln.
Men det är klart, saklig kritik har ju liksom aldrig varit vänsterns grej.
Anders Eriksson
Anders Eriksson: Vänstern var emot diskoteken eftersom man menade att de "profiterar på ungdomens behov av dans, gemenskap och nöjen" och att kommersialiseringen har negativa verkningar inom kulturområdet. En helt korrekt analys som bekräftas av att få diskotek är öppna för 17-åringar som inte ger några inkomster till arrangörerna.
Jag har läst artikeln och kan konstatera att Per Gudmundson letat fram en trettio år gammal artikel där han valt ut ett par meningar. Utifrån detta så konstaterar han att vänstern inte tror på den enskilda människans förmåga och att samhället därför måste ignorera vänstern.
För det första så ger förfaringssättet legitimitet att använda Reinfeldts gamla bok, som bara är hälften så gammal, och göra liknande tolkningar på. Och förmodligen kunna kalla det "saklig kritik" om jag förstår din kommentar rätt!?
För det andra så var Kjell E Johanson en ganska speciell person. Han var extremt målinriktad och ville se resultat. När han ringde så var det inget struntprat, utan han ställde sin fråga, förväntade sig ett svar och sa sedan hejdå.
Han kunde mycket väl gå sin egen väg, efter en fast övertygelse. Jag skulle kalla honom intellektuell. Jag är inte säker på att den trettio år gamla texten fortfarande är aktuell. Kjell E hade säkert, med livfullhet, förklarat hur han menade då han skrev artikeln. Om det nu inte vore så att han sedan drygt ett år är avliden.
Det jag fortfarande inte kan förstå är varför Gudmundson letar fram ett trettio år gammalt citat för att kunna slå på dagens vänsterparti. Det är oseriöst. Bättre vore att utgå från den debatt som råder idag, och från dagens partiprogram.
Gudmundsons syfte blir extra tydligt på andra bloggar där stureplanshögern spinner vidare om "Kommunist-Kjell" och tillskriver oss åsikter som aldrig funnits i partiprogrammet. Så det där med "saklig kritik" verkar inte vara högerns grej!
Hahaha... :)
Vikken knäppgök, eller snarare vikka knäppgökar...
Exakt, kom igen .. gubben var en knäppgök och det är snart 30 år sen. Erkänn att han var helt ute och cyklade. Det är mer ärligt än att försöka vrida artikeln till något den inte är.
Skicka en kommentar