Invigde mitt nya objektiv på innebandyn igår. Canon 85 mm f/1,8. Mitt första objektiv med ultrasnabb autofokus. Med 1,6x-sensor i kameran så motsvarar det 136 mm. Jag har testat och jämfört innan jag bestämde mig. Det här är betydligt billigare än ett 70-200 mm f/2,8. Fyratusen i stället för tjugo.
Men det var som att börja fotografera på nytt. Det var pilligt att få med situationerna. Jag var dessutom ovan med så snabb autofokus och att man inte hör motorn jobba att jag inte tryckte av några bilder i många situationer.
Dessutom kändes det knepigt att stå i hörnet och inte komma åt allt eftersom det skedde för nära. Antingen blev det klubborna och bollen eller så blev det huvudena på spelarna. Kunde inte heller bestämma mig för vilken autofokuspunkt jag ska använda. Den i mitten eller den över mitten? Tar nog några matcher att få till det.
Bilderna är tagna med ISO 1600, slutare 1/640 s och bländare runt 2,0. Dessutom lite ökad exponeringskompensation för att få ansiktena ljusare. I eftermiddag spelar F14-laget. Tänkte åka upp och ta lite bilder då, de bästa bilderna kommer här på bloggen.
9 kommentarer:
Om man jämför med idrottsfotografen för femtio år sedan som stod där med sin blytunga apparat (kanske med vidhängande blixt) och hade EN chans att få till BILDEN så får man säga att utvecklingen gått framåt. Här har du två bilder, men hur många tog du totalt under denna fotosession?
Men de fotograferna kunde också sina grejer. Och det var mer vidvinkligt. Hade jag haft mitt 50 mm så hade jag kunnat knäppa två bilder och kunna använda båda, vågar jag påstå. Nu tog jag drygt hundra bilder och många av dem var mer för att testa. Ett delvis annorlunda urval finns här.
Samma problem som jag hade i början på OT när man skulle plåta sport. Jag ville ha med för mycket i bilden, zoomade ofta ut tills de "vana" fotograferna sa åt mig att ge faan i zoomningen sätt den på 200mm (lite mindre på innebandy). Det grå bättre och bättre men det känns ovant. Jag hade förmånen att få låna en fast 200 för att komma över min rädsla.
Antal bilder jag tar på en hokeymatch ligger runt 600-800 bilder, innenbandy 400-600 bilder och fotboll 300-500. Det är mycket när man bara publicerar 3-4 bilder i tidningen.
Glömde att säga, bra bilder och lycka till med den nya gluggen. :o)
Nå, du kan väl också en del!
För att fortsätta orättvisa jämförelser: tänk på Borg Mersch, pionjären för svensk fjällfotografi. Drog i fält som en packåsna, med 40 kilo på ryggen! Storformatskamera, stativ, hela labbet, glasplåtar! Själv går jag runt med en 140-gramskamera i fickan! Det går utför med oss!
Hur höga ISO-tal klarar kameran? Har du experimenterat med max-värdet?
" runt 600-800 bilder, innenbandy 400-600 bilder och fotboll 300-500"
Ohh!!!
På min tid tog vi två rullar varje halvlek (period) som vi i pausen skickade till tidningen med taxi eller tidningens egen budbil.
Det gör ca ca 150 bilder per match, och ändå fick vi minst lika bra bilder, om inte bättre?, än man ser i bladen nuförtiden...
Med Leica tog man tre bilder i sekunden med tummen, när sedan motorkamerorna kom så kunde man ta fyra. Vilket lyft det var — för tummen!
Hur tusan gör ni när ni väljer vad som ska in? Och hur lång tid tar det att välja?
Flåsar redigeraren er i nacken?
VI har deadline kl 22.00 så man hoppas inte det blir förlängning i hockeyn, då akn det bli svettigt. Brukar under pågående match "låsa" bilder jag tror på under tiden och hur matchen utvecklas för att sedan bara kolla dessa. Mitt egna trick är att fota resultattavlan så jag vet ver bilderna finns också. Men Ibland blir det svettigt. :o)
Tack för kommentarer och intressanta synpunkter/erfarenheter.
Jinge: Min eos1000d klarar inte högre än ISO1600.
Skicka en kommentar