Borgarna vill ge skatteavdrag för dem som vill anställa sina egna pigor. Det tullar på statens finanser, men ger arbetstillfällen som i sin tur ger skatteinkomster. Systemet gynnar dem som har råd att anställa en piga.
Sossarna vill använda skattepengar för att kommunerna ska kunna anställa människor som ska kunna utföra enklare tjänster hos exempelvis äldre. Skatt kommer in från dessa människors anställningar.
De båda förslagen verkar vid jämförelse vara ekonomiskt likvärdigt lönsamma för Sverige. Men det senare förslaget är mer rättvist då det inte är enskilda människors ekonomi som avgör vem som ska få ta del av dessa tjänster.
Vem skulle inte bli glad över en piga som tog hand om tvätt, matlagning, städning!? Men vem som helst har inte råd med detta. Eftersom det delvis ska skattefinansieras så är det mer rättvist om exempelvis kommunernas socialförvaltningar får avgöra behovet.
Både högern och vänstern verkar vara överens om att det finns möjlighet att genom skatter finansiera tjänster. Varför då inte använda dessa skattepengar till att öka lärartätheten i skolorna, minska belastningen inom hemtjänsten? Anställa fler barnskötare? Och slutligen (för att trösta Ringholm) skaffa fram lite fler poliser?
Se även:
Lasse har ordet
2 kommentarer:
Skillnaderna ligger väl i att PIG-avdraget tar bort skatt som är en börda på arbetsköparna, medans offentliga jobb betalas helt av skatt. Alltså den skatt som kommer in från de offentliga gardinjobben är bara en liten del av den skatt som användes för att beskosta det, alltså ingen vinst för staten.
Med pigavdraget blir det iställe färska privata pengar som kommer in i det offentliga, inte gamla ruttna pengar som bara snurrar runt i systemet och blir färre för varje gång...
På vilket sätt finaniserar man genom att inte ta lika mycket pengar från en verksamhet? Om jag brukade ta 1000 spänn från dig i månaden och sedan bara tar 700, finansierar jag dig med 300kr då?
Skicka en kommentar