Fildelningsdebatten. Mikael Wiehe förklarar idag i en artikel i Dagens Nyheter varför han är emot fildelning. Han vänder sig i artikeln mot tre argument som hörts i debatten.
- Man kan inte stjäla något som finns i obegränsad mängd på nätet.
- Musik är en fritidssyssla.
- Musiker kan tjäna pengar på konserter.
Det Wiehe dock helt missar är bilden ovan, som visar att genom laglig fildelning via Itunes så får artisten bara tre procent av intäkterna. Köper du en cd-skiva i affären så får artisten ungefär en tiondel av priset, enligt SvD.
De som inte vill betala för det arbete som musikerna har lagt ned berövar inte bara musikerna deras inkomster, utan också deras stolthet! De degraderar musikerna till hjon.Det borde alltså vara skivbolagen och internetbolagen som artisterna ska rikta sin kritik mot. Det är dessa som profiterar på artisterna. Hur artisterna kan vara så flata att de går med på så usla avtal som bilden ovan visar är obegripligt!
Mikael Wiehe i DN 3 juli 2008
Däremot är det inte svårt att förstå att skivbolagen är negativa till fildelning. De förlorar massor med pengar.
Dagens debatt påminner i mycket om den debatt som rådde då inspelningsbara kassettband lanserades på 1970-talet. Då löstes det med en kassettskatt. Alltså en del av priset på kassetten går till artister för att kompensera minskad försäljning på grund av kopieringsmöjligheten.
Med en fildelningsskatt på internetavgiften, som fördelas av STIM, så får artisten betalt för sin musik.
Mikael Wiehe är inte dum i huvudet. Men den här gången hade han nog lite otur när han tänkte. Omdömet stod dock på topp då han klämde till med nedanstående rader som passar som avslutning...
Andra bloggar om: fildelning, mikael wiehe, politik, musik, kultur, debatt, internet, upphovsrätt, pirate bay
18 kommentarer:
Om jag tar upp guran och spelar en Hoola Bandoola-melodi eller går på stan och nynnar en Metallicalåt, borde jag först kontaktat STIM och betalat för mig?
Om Wiehe känner sig kränkt av att hans musik sprids skulle han struntat i att sprida den själv från början.
"laglig fildelning via Itunes" - Köper du en fil lagligt genom internet så är det inte längre frågan om "fildelning". Fildelning är när du delar med dig av en fil på internet utan att ta ersättning. Om filen inte är upphovsskyddad så är fildelningen laglig. Tar du betalt för upphovsskyddat material så är det frågan om svart försäljning - ett betydligt grövre brott.
"laglig fildelning via Itunes": Jag använder Itunes som referens i artikeln för att visa att den som har skapat musiken får ytterst lite från försäljningen.
Tekniska termen "fildelning" är naturligtvis inte samma sak som när man betalar en slant för att ladda ner en fil från en avsändare (försäljare). Jag hoppas att du förstår andemeningen!?
Hello Blomstermåla, Ruda här!!
Ha en fortsatt bra dag.
MVH
Kristina
Ska jag tolka diagrammet som att artisterna blir dragna vid näsan? :)
Faktiskt korrekt att säga: laglig fildelning via itunes då bittorrent protokoll används. Helt rätt!
Kristina: Hej Ruda.
Anonym: Jo, nåt lurt är det... ;-)
bfrost: Då var det rätt i alla fall.
Ja, nog är det skivbolagen som är de stora skurkarna i sammanhanget. Ändå ska man inte underskatta den inkomst som 3 eller 10% kan ge artisten. Om vi leker med tanken att artisten får i genomsnitt 5% av skivförsälningen och att skivan säljs i 100 000 ex och kostar i genomsnitt 150 kr, så får han ca 750 000 kr. Om skivan säljs i 20 000 ex blir inkomsten 150 000 kr. Det är alltså inga småsummor ens för en artist som säljer medelmåttigt. Jag försöker betala för mindre artisters alster, folkmusik etc. Däremot kan det väl bli en och annan nedladdning av stora artister, för att se om skivan är bra, innan den inhandlas. Rent principiellt har jag svårt att se att fildening är något annat än stöld. Problemet har dock skivbolagen skapat.
Jonny: Nej, 3% är inga småsummor. Betänk då vilka summor skivbolagen drar in.
Rent principiellt kan jag också tycka att fildelning är stöld, men det är teknikutvecklingen som gett den möjligheten. Därför tror jag inte att fildelning går att förhindra, men däremot kan det beläggas med en fildelningsskatt som kompenserar upphovsmannen.
Om vi bara kunde ta den där tårtspaden och skrapa bort skivbolagen så skulle artisterna tjäna 1-2kr per låt och användarna vara villiga att betala det. Om en artist lägger ut sitt album på nätet och ber sina fans donera det de tycker är rimligt att betala kommer de garanterat få mer betalt än genom iTunes. //Mås
Mås: Är det inte redan så att många artister spelar in själva och lägger ut sin musik själva? Sedan får lyssnarna betala antingen ett frivilligt belopp eller en minimisumma. Skivbolagen får då minskad makt, men behövs förmodligen om man vill få en ordentlig marknadsföring.
Som låtskrivare med (ändå rätt begränsad) insyn i branschen har jag en del synpunkter på det Jonny skriver.
Din del må vara 150 000 kr om du som artist säljer 20 000 exemplar av en skiva idag. Men det betyder inte att du får 150 000 kr i handen. Dels har skivbolagen en tendens att dumpa en massa omkostnader på dig dels har du förmodligen en hel del andra egna utgifter för utrustning m.m. som kommer till. Och av det som blir kvar betalas förstås ca hälften i olika former av skatt.
Så när du skriver att en artist kan tjäna 150 000 kr på "bara" 20 000 ex och får det att låta som om det är en rätt okej lön för mödan är det ganska felaktig bild du målar upp.
När CD-skivan kom en gång i tiden dubblade skivbolagen priset för ett album och ingen klagade. Nu när de äntligen vaknat och kommit in i internetåldern är det nog många av dem som hoppas på liknande affärer igen.
Hej Tomas!
Att artister, musiker och andra upphovsrättshavare väljer att ingå avtal med exempelvis skivbolag, som kan förefalla ofördelaktiga, ger inte fildelarna rätt att kränka deras rätt. Detta är upphovsrättshavarens val och lagskyddade rätt. Det skall inte avgöras av någon vars enda prestation i sammanhanget är att stjäla musiken och därmed trampa på andra personers grundläggande rättigheter.
Glad Påsk
Poppe: Du har rätt att det kan ses som en principdiskussion. Men samtidigt så har ju artisterna slutit avtal om kassettskatten och varför skulle inte en liknande skatt kunna gälla fildelning.
Glad påsk!
Det stora stygga skivbolaget!
Bara roffar åt sig!
66 kr per hundring enligt bilden...
Vad har de för kostnader?
Går alla skivor med vinst?
Hur ser det ut egentligen?
Lätt att kräkas ut en siffra och använda som ved till fördomsbrasan.
Tomas skulle må bra av lite kunskap, plugga på lite och återkom.
Kram och glad påsk
Det kan inte bara ses som en principdiskussion, det är en principdiskussion. Det handlar inte om pengar, det handlar om rättigheter.
Pengar är inte självklara i den här branschen. Bara för att någon skriver en låt så rullar inte cashen in plötsligt. För den som inga pengar tjänar på sin musik finns bara rättigheterna kvar. Vem skall försvara dessas rättigheter?
Just nu med IPRED är det tyvärr stora ekonomiska intressen. Svider hårt i ett rött hjärta. Staten bör ta sitt ansvar och skydda medborgarna från stölder! Kämpa för det istället för att försvara tjuvpacket!
Klart man kan komma överens om något, men det är upphovsrätts-havarnas val, inte fildelarna.
Ju mer jag ser över din blogg här så förundras jag över hur pass du ser över dina texter innan du lägger upp dem. Inför framtida inlägg kan jag rekomendera dig Utbildningsradions bok: "Musik som levebröd" av Kent Wennman och Per Boysen. Då kunde vi kanske slippa sådana felaktigheter som att artister får betalt av STIM. Påståenden som dessa får dig endast att framstå som okunnig, vilket i sin tur sänker värdet på din argumentering. Artister får, som musikerna, sina upphovsrättsliga ersättningar utbetalade av SAMI. STIM representerar endast melodi- och textförfattare samt musikförläggare.
Förlåt mig min hårda ton, men det är allvarliga saker detta. Det rör sig inte om någon David och Goliat-historia där de stora snikna skivbolagen står mot den enskilda lilla stackars fildelaren. Det rör sig om storskaliga stölder, som kanske inte i enskilda fall påverkar så mycket, men på det stora hela så påverkar det en hel bransch, och alla som arbetar i den. Alla som har lagstadgade rättigheter i den.
Enligt statistik från Grammotex så är skillnaden, på den totala försäljningen av musik i Sverige, motsvarande 711 991 300 kronor mellan åren 2002 och 2007. -45,8 % på 6 år,Inflation är ej medräknad. Kurvan pekar stadigt nedåt och i och med att fler lär sig använda teknik för att "rippa" DVD-skivor, så har den ökning som fanns i musikindustrins videoförsäljning 2003 gått tillbaka. 2008 är intäkterna för försäljning av musikvideos nere under nivån från 2002. Detta beroende på stölder och kränkningar av rättigheter. Inte för att man ej hänger med i den tekniska utvecklingen utan för att enskilda, om än i stor omfattning, väljer att stjäla produkten istället för att betala för den.
Blir lite upprörd när man försöker försvara småsint tjuvaktighet.
Skall skärpa mitt tonfall i framtiden och försöka vara gladare...
Poppe
Ha ha, det sista blev jättekonstigt!
"Skärpa mitt tonfall i framtiden och försöka vara gladare"...ja du förstår nog vad jag menar...:-) Är gladare redan!
Skicka en kommentar