Under helgen har radion presenterat två väldigt olika bilder av konflikten mellan Georgien och Ryssland.
Konflikt på lördagen fokuserar på frågan hur Georgien kunde invardera Sydossetien, dra på sig Rysslands vrede och sedan få media och hela omvärlden att framställa Ryssland som en aggressiv stat och den skyldige till konflikten.
Godmorgon Världen utgår som vanligt från den amerikanska bilden.
Om den ryska misstron mot USA tidigare varit stor så är den nu ännu större. Människor som jag möter på gatan tror på fullt allvar att USA försöker kväsa Ryssland.Den ryska befolkningen har insett att målet för imperialismen är den totala dominansen. Den största vinner och kan göra som han vill.
Rysslandskorrospondenten i SR. Hemma i studion är man förundrade över hur ryssarna kan tro detta.
Nazisterna försökte skapa en enda stor stat med ett folk under Andra världskriget. USA har sedan dess kämpat för att nå samma mål. Länder med annan politik bombas sönder och samman. Under kalla kriget lyckades Sovjetunionen hålla emot och upprätthålla en maktbalans. Idag finns inget egentligt motstånd, utan USA är på god väg att lyckas genom att misstänkliggöra alla muslimer som potentiella terrorister. Numer är USA ivrigt påhejade av EU. Den tyska gamla drömmen är inte långt borta.
Den ryska befolkningen har genomskådat det. Hela vänsterrörelsen i Sverige har genomskådat det. Till och med Moderata ungdomsförbundet har sett det. Men Godmorgon Världen fortsätter att framhärda i sitt oförstånd.
Läs också Svensson, Jinge och Björnbrum. Andra bloggar om: sydossetien, georgien, ryssland, usa, imperialism, politik, vänsterpartiet, regeringen, godmorgon världen, konflikt, sveriges radio, muf
7 kommentarer:
Jag reagerar precis på samma sätt som du.
Blev glatt överraskad över den balanserade diskussionen i Konflkt igår, och bestört över Godmorgon Världens ensidiga diskussioner.
SUCK!
Kerstin: Konflikt är oftast nyanserade. Men efter den elfte september 2001 insåg jag att Godmorgon Världen är ett Proamerikanskt propagandaprogram.
Precis var vi har tyckt de senaste åren.
PS: en ändå, det senaste programmet var verkligen uselt. Så dåligt brukar det inte vara alltid.
Adolf Hitler ville skapa en stat där tyskarna skulle styra som feodala härskare och slaver m.fl. skulle träla på de nyanlagda godsen. I praktiken ett slags feodalsamhälle där tyskarna skulle utgöra adel och andra folk skulle träla åt dem. Några sådana planer har inte USA, livegenskap är inget att ha om man vill att miljontals mexare skall kunna arbetsvandra i sitt eget land. Så där faller den jämförelsen.
Sen hade jag inte satt mina pengar på USA, landet håller på att gå mot en enorm ekonomisk kollaps. Aldrig tidigare har USA varit så här svagt, man har utlokaliserat sina industrier till andra länder och blivit mer beroende av omvärlden än någonsin. Förutom at man givit sitt stöd till det ena och det andra landet, löften de antagligen inte kommer att hålla om det blir kris. Det har gått så långt att militärindustrin istället för konsumtionsbaserade industrierna sugit upp alla framtidslöften (många av de bästa ingenjörerna i USA hamnar inom militärindustrin p.g.a. dess ypperliga betalningsförmåga jämfört med civila branscher). Landet är en sorts militär keynesiansk demokrati, där man som medborgare kan välja ÖB var fjärde år. McCain kommer endast att påskynda processen medan vi kan vara säkra på att Obama kommer fortsätta ge stöd åt exempelvis Saudi-Arabien och "kriget mot terrorismen" i sin kamp för global fred och demokrati.
En stat som lägger alltmer av sina resurser på militären tappar så småningom förmågan att producera något folk vill ha, nya konsumtionsvaror. Dessa kommer att importeras utifrån, och det görs så redan i stor utsträckning. Men ett land som inte ens producerar egen sjukvårdsutrustning, där livsmedelsbolagen ligger i utländska händer och alla varor man köper kommer långt bortifrån kommer att vara riktigt sårbart för en attack på egen hemmaplan. Förmågan att vara livskraftig även på ett militärt plan försvagas när den civila ekonomin som ska bära upp den undermineras, och till sist kommer det att bli enorma slitningar inom styret om hur de allt mer knappa och krympande resurserna skall fördelas. Till sist sker en im/explosion och då kommer maktvakuum, stridigheter (inte nödvändigtvis rent militära stridskampanjer men "rövarligor" som underminerar samhället) att följa.
USA håller inte alls på att ta över världen. Det är ett döende imperium oförmöget att förändra samhällsuppbyggnaden. Det vi ser nu är imperiets sista dödsryckningar.
Anonym: Tack för intressant och läsvärd kommentar. Om din teori stämmer; vad kommer efter USA:s ekonomiska fall? Är det Kina eller är det nya industriländer i forna östeuropa?
Glömde säga var jag har hämtat uppgifterna ifrån: Chalmers Johnsons "Last days of the American empire" som kom ut i våras. En intervju med författaren om boken kan läsas här: http://www.proletaren.se/index.php?option=com_content&task=view&id=1287&Itemid=30
Mycket pekar på att något av de asiastiska länderna Kina och Indien kommer härnäst, men det är ochså möjligt att tiden med "superpowers" är förbi och att t.ex. indiska och kinesiska intressen kan komma att konkurrera med varandra i afrikanska länder istället för att ett land fullständigt dominerar ett annat som USA/Sovjet gjort. Som det såg ut före 1914, fast med de europeiska stormakterna ersatta av stormakter runtom i världen.
Skicka en kommentar